Meta aurait piraté des milliers de films du groupe Vixen Media Group en utilisant BitTorrent pour entraîner ses modèles d’intelligence artificielle. C’est l’accusation portée par Vixen – le géant du contenu pour adultes derrière les marques Blacked, Tushy et Deeper – dans un procès qui vient de franchir un obstacle procédural majeur. Le 11 juin 2026, la juge fédérale Lee a rejeté la tentative de Meta de faire rejeter l’affaire.
Par souci de clarté, nous continuerons à utiliser le nom Vixen pour désigner Strike 3 Holdings, la société qui possède le groupe.
L’accusation en détail
Vixen a poursuivi Meta au tribunal fédéral en juillet 2025 (voici la plainte complète en PDF). Selon la dénonciation, Meta aurait téléchargé et partagé via BitTorrent au moins 2.396 films pornographiques de Vixen à partir de 2018 pour les utiliser comme données d’entraînement pour des modèles d’IA comme Movie Gen, LLaMA et d’autres systèmes vidéo-multimodaux.
Les téléchargements proviendraient de 47 adresses IP d’entreprise appartenant à Meta, ainsi que d’un réseau d’adresses cachées via des fournisseurs cloud dédiés et des connexions résidentielles d’employés.
La défense de Meta
Meta a tout nié. Dans sa motion en rejet, l’entreprise a soutenu que les données de téléchargement basées sur des adresses IP ne prouvent pas une décision corporative délibérée, mais plutôt des cas isolés d’employés individuels utilisant le réseau à titre personnel. Elle a ajouté que son projet officiel de recherche en IA générative vidéo a commencé en 2022, tandis que certains téléchargements remontent à 2018 — donc aucun lien logique avec l’entraînement.
La juge Lee n’a pas trouvé cette défense convaincante. Elle a observé que les modèles de téléchargement montrent une coordination : des films associés aux mêmes mots-clés (comme « teen »), des épisodes télévisés téléchargés dans un ordre aléatoire à partir de différentes adresses IP, des comportements typiques de scrapers automatisés plutôt que de personnes regardant du contenu normalement. Il n’est même pas nécessaire de prouver que les films ont été utilisés dans l’entraînement — la simple copie et distribution sans autorisation suffit.
Trois façons de violer le droit d’auteur
Vixen n’accuse pas simplement Meta de piratage. L’entreprise soutient que Meta est responsable de trois façons différentes – trois voies juridiques pour prouver que Meta a violé le droit d’auteur.
La responsabilité directe est la plus simple : Meta a téléchargé les films et les a partagés via BitTorrent sans permission. C’est l’accusation la plus simple possible.
La responsabilité vicariante va au-delà de la directe. Meta n’a pas seulement téléchargé les films – elle en a aussi tiré un avantage économique. Elle a utilisé les films pour développer des modèles d’intelligence artificielle que Meta considère comme stratégiques et potentiellement très lucratifs. Essentiellement, si Meta contrôlait qui piratait ce contenu et en tirait un avantage économique direct, elle peut être tenue responsable même si ce n’est pas elle qui a littéralement cliqué sur « télécharger ».
La responsabilité contributive est différente : Meta n’a pas seulement toléré le piratage, elle l’a rendu possible. Elle aurait organisé son propre réseau d’adresses IP – à la fois corporatives et résidentielles – pour télécharger et partager rapidement les films via BitTorrent.
Cette dernière accusation est la plus difficile à prouver. En mars 2026, la Cour suprême américaine a statué qu’un fournisseur d’accès Internet ne peut pas être tenu responsable simplement parce que des utilisateurs piratent sur son réseau. Mais Vixen soutient quelque chose de différent : Meta n’est pas un simple fournisseur, elle a activement construit des systèmes pour permettre le téléchargement. La juge a estimé que cet argument méritait d’être débattu en cour.
Ce qui se passe ensuite
Meta déposera sa réponse formelle aux accusations. Puis commence la découverte – la phase au cours de laquelle Vixen cherchera à obtenir des journaux, des e-mails et de la documentation interne sur les données d’entraînement, tandis que Meta tentera de saper les preuves relatives aux adresses IP et aux algorithmes.
Les parties doivent tenter une médiation avant début août 2026. Si elles ne parviennent pas à un accord, un procès avec jury est prévu pour février 2028. La cour pousse vers un possible règlement à l’amiable.
Les chiffres de la controverse
Vixen demande des dommages-intérêts statutaires jusqu’à 150.000 dollars par œuvre en cas de violation volontaire. Pour 2.396 films, le maximum théorique dépasse 359 millions de dollars – bien qu’en pratique les juges n’accordent rarement le maximum par titre.
Au-delà de l’argent, Vixen demande une ordonnance restrictive permanente interdisant à Meta une utilisation ultérieure du contenu et la suppression des fichiers des systèmes de Meta. Tout règlement pourrait inclure des obligations de transparence sur les données d’entraînement et des redevances possibles pour l’utilisation de contenu pour adultes dans l’entraînement des modèles.
Ce que cela signifie pour l’industrie pour adultes
Ce procès ouvre deux scénarios importants. D’abord, il montre qu’il est possible de retracer les modèles de piratage à grande échelle même lorsqu’ils impliquent l’infrastructure de grandes entreprises technologiques. Cela pourrait pousser d’autres studios à poursuivre lorsqu’ils découvrent une utilisation non autorisée de leurs films.
Le deuxième scénario est plus stratégique. Si Vixen gagne, cela établirait que la pornographie a une valeur spécifique en tant que données d’entraînement – non seulement comme contenu piraté, mais comme un ensemble de données qui permet de construire des modèles capables de générer des vidéos érotiques potentiellement en concurrence avec les studios originaux. Cette prise de conscience pourrait amener les producteurs à négocier des licences d’entraînement ou à s’organiser en consortiums pour protéger leurs droits.
De plus, si les datasets incluent de la pornographie piratée, les modèles officiellement étiquetés comme « sans porno » pourraient néanmoins apprendre à reproduire des esthétiques et des performers reconnaissables. Vixen soutient également que la distribution non régulée via BitTorrent rend les films accessibles aux mineurs, contournant les lois de vérification de l’âge dans plus de deux douzaines d’États – et que Meta viole ainsi de facto le principe de protection des mineurs.
